我于2001年秋開始對桂林市的錯誤英語標識作調(diào)查研究。市媒體刊登過我?guī)灼母?，還對我作過幾次采訪報道。效果之一是公廁統(tǒng)稱標識誤譯為Toilet的情況有所改變，市面新立了多塊 “內(nèi)設(shè)公廁 Public Toilets” 導向牌，有的公廁標識Toilet改正成了Toilets。

 

2006年頒布的北京市地方標準<<公共場所雙語標識英文譯法>>規(guī)定 “廁所 Toilet”。我去信質(zhì)詢，北京市規(guī)范標識辦及專家顧問團團長陳琳答復說: “Toilet的單復數(shù)視實際情況而定”， “內(nèi)設(shè)男女兩間時用復數(shù)”。這說明他們和我有共識。但此后不久，專家顧問團成員杜大衛(wèi)對 “搜狐新聞”記者強調(diào): “公廁要統(tǒng)一標為Toilet”，并宣稱他 “努力說服了其他標準制定者”。他還針對我的異議來了封英文信，其相關(guān)要點譯成漢語是: 如果內(nèi)設(shè)男女兩間廁所(toilet)的公廁要標為Toilets，那么內(nèi)設(shè)多個馬桶(toilet)的男女廁門上也該標為Toilets，事實上英美都不這樣做。又，美國軍營和某些山區(qū)的公廁叫Latrine/The Can/The Head，都不用復數(shù)，Toilet也可不用復數(shù)。顯然，前者是利用toilet的兩個含義，違背邏輯學規(guī)則，“偷換概念” ，用 “馬桶間” 替換 “廁所間”，是詭辯; 后者違背了英語名詞 (例如圣經(jīng)里的 “sheep and goats” ) 單復數(shù)用法不能類推這一語法常識。

 

但事情的發(fā)展出我意外，全國許多報紙和網(wǎng)站相繼報道 “公廁標識要統(tǒng)一譯為Toilet”。我如果不奮起批駁這種誤譯和誤傳，就等于默認我在規(guī)范桂林市的公廁標識中顛倒了正誤，折騰了人們，浪費了民財; 我的其它許多規(guī)范桂林市標識的建言也都會因而遭到質(zhì)疑。因此我再三在 “北京市民講外語”論壇和北二外 “漢英公示語站”譯難雜癥欄上寫文章，論證公廁統(tǒng)稱標識的正確英譯是Toilets。更為嚴重的是，誤譯竟為官方采用，成了政府行為。

 

上海市綠化與市容管理局根據(jù)上海地方標準<<公共場所英文譯寫規(guī)范>>制定的標準公廁標識牌上的文字標識是 “公共廁所 Toilet”。 廣州市要求亞運前所有公廁英譯劃一為 “Public Toilet”; 據(jù)報道，僅中心6區(qū)800塊公廁標識牌 “變臉” 就花掉240萬元！北京市則有反復，重要場所如飛機場等，又將Toilet改正成了Toilets。如此折騰下去，全國恐將花費千百個240萬！ 這是我不顧84歲高齡，勉力為文，堅持論戰(zhàn)的又一原因。

 

我所寫<<評公廁的 “英文譯法” 和 “英文譯寫規(guī)范”>>和<<評廣州市迎亞運的一項舉措>>等文，無可辯駁地證明了 “(Public)Toilet” 只可用作我國城市罕見的不分性別的 “單間公廁” 標識，我國流行的分男女的 “雙間公廁” 標識該用 “(Public)Toilets”。文稿寄光明網(wǎng)發(fā)表后，中國日報網(wǎng)、中國經(jīng)濟網(wǎng)、大學論壇、網(wǎng)易新聞中心等多個網(wǎng)站作了轉(zhuǎn)載。上海市教委也轉(zhuǎn)來了英譯專家委員會的答復信說: “專家會議認為上海地方標準<<公共場所英文譯寫規(guī)范>>采取的處理方式與來函觀點 ‘Toilet的單復數(shù)視實際情況而定’是相符的。” 但復信又說: “不少專家(有的長期旅居美加剛回國)指出，設(shè)立男女兩間的公廁使用Toilet(單數(shù)形式)的情況，在英美國家也十分常見。” 對這種完全不符實際、不是無知便是撒謊的話，我還是耐心地用大量真憑實據(jù)作了駁斥。

 

不久前上海市教委回信言明專家意見難統(tǒng)一后說: “己敦請英譯專家委員會對您的意見認真閱研，作為今后相關(guān)工作的重要參考。” 最后談?wù)務(wù)`譯及其流傳全國的原由。北外高級翻譯學院前院長莊繹傳答復我的求教說: “ Toilet的單復數(shù)用法我平時未曾注意，經(jīng)查考，覺得作為公廁統(tǒng)稱標識要用復數(shù)，但口語多用單數(shù)。” 這話給了我兩點啟發(fā)。一是將 “公廁” 的日?？诠P語常見譯法 toilet 移到標識牌上，可能是導致誤譯并被廣泛認可的原因。二是我國諸多專家、官員和媒體人，極可能平時也未曾注意Toilet的單復數(shù)用法，卻又缺少莊先生那種嚴謹態(tài)度， 以至對誤譯未作查考就輕信盲從，以訛傳訛。這可能是導致誤譯流傳并為政府付諸實施的原因。